第两百六十九章 抛开事实谈定义

投票推荐 加入书签 留言反馈

  尧言看向了船长裂颅。
  裂颅迎上尧言视线地那一刻,也意识到了他的意思。
  “我是个记者,在反抗同事制造虚假历史的时候被杀、”
  他的声音低沉但没有什么起伏,显得相当平静。
  “因为制造虚假历史被杀?”
  黑臂的声音带着笑意,仿佛只是开了个玩笑。
  裂颅看了他一眼,没有什么反应。
  尧言也看了他一眼,没有说什么。
  是个制造谣言的好料子。
  只是为什么会当着别人的面这么说?
  预设一个“他的行为并非受到情绪影响的非理性行为”和“他的行动都是带有目的的”——
  在这个前提预设下,他为什么会这么做?
  是因为他的行为不会被在意?
  最常见地是用玩笑,用“娱乐”来消解一件事的严肃性。
  在他生前的时代,这样的事情发生了无数次。
  甚至,这种行为本身也被消解了,成为了某个现象的一部分。
  它叫做“梗”。
  不过,这个时候,裂颅的声音响起:
  “当时,在我所在的杂志社上,有一篇文章提到了应该是在三四百年前,三个国家之间发生的一次战争。”
  “我所在的杂志社的工作人员,将这场战争中的受侵略国家对领土的收复,描述为‘领土增加’。”
  “领土增加?”
  这句话,让黑腕不由得重复了一句。
  “嗯,我当时提出了反对,因为,法理上,这领土就属于这个受侵略的国家。”
  领土收复变成了领土增加?
  “但是,对方驳回了我的意见,并用‘增加’是中性词,是一个客观描述,并没有什么问题。”
  听到这里,尧言觉得自己或许应该笑一笑,只可惜他没有什么情绪。
  “然后,他还写了一句。”
  “封建国家的领土增减比起收复和侵略更客观。”
  “而那个发起战争的侵略国家侵占领土,也被描述为‘领土增加’,被对方夺回土地,则被描述为‘领土减少’。”
  裂颅的声音,没有什么起伏:
  “当我再次提出意见,认为这样描述并不客观时,对方也再次驳回了我的意见,并以‘这就是客观描述,这个国家的领土也是五六百年前抢来的,其他国家抢了,有什么问题’?”
  而这些话,尧言太熟悉不过了。
  历史虚无主义的经典台词。
  他生前遇到了很多。
  一个国家通过暴力兼并的方式获得了领土,并不代表在获得领土的同时,就获得了合法性。
  国际关系和政治合法性,这些法理所属权的基础知识都没有。
  一个国家夺取了领土之后,会有一个统治合法化的进程。
  用普通人都熟悉的方式来说,就是“消化”。
  抢到手里的不是你的,吃进嘴里的也不是你的,消化掉了,才是你的。
  历史虚无主义者,而且是相当粗浅的历史虚无主义者才会用“谁都可以抢,你的也是抢来”这种没有政治学基础常识的方式来描述历史。
  “赢者通吃,胜利就是合法性”比起前者,漏洞要少一些。
  但也只是少一些。
  在他生活的世界,关于领土法理,最重要的是国际公约、国家之间的协约。
  经过某次世界大战、洲际战争,胜利后的条约签字,获得领土法理的转移和固化。
  一个国家和另一个国家通过条约签字,获得法理上的转移和固化。
  如果没有这样的条约协定,那么,就没有获得法理上的统治权,除非这个统治政权已经毁灭、衰弱。
  很多人喜欢用财产占有,甚至不是看财产所有权的方式去看关于领土的问题。
  有一个俗语,许多人都听说过——
  大事化小小事化了。
  又或者说“淡化”。
  侵略、扩张、收复都是增加了领土。
  是,在抛开所有权,抛开领土法理的情况下,都是增加了领土。
  通过抛开事实谈定义的方式,可以将很多没有相关知识的人扯入陷阱。
  尧言对这类操作不要太过熟悉。
  然而,他的记忆,生前的尧言,大体是走辩证唯物主义的路子,这种历史虚无主义的思考方式,连生前的他都糊弄不了,更何况现在的他。
  这一招,主动使用起来,也有一个词——
  偷换概念。
  人们很熟悉“偷换概念”这个词,但又模模糊糊,在不被点明的情况下,意识不到什么被偷换了概念。
  而罪魁祸首,还是模糊的判断机制这个人体效率机器。
  遇到很喜欢用“一模一样”这种描述的人,一定要仔细审视。
  不然,侵略和收复这种有“领土增加”这个共同点的词语,都能够悄然之间进行代换。
  而法理所属和正当性、合法性这些关键问题,就会在悄然之间模糊,甚至被遗忘。
  在这些关乎价值观的判断标准被模糊,情报缺失之后,人们进行的判断,就会受到很大的影响。
  对于xx侵略了xx,人们会下意识地敌视前者。
  对于xx领土增加,xx领土减少,这样的淡化,会让人们的倾向快速减弱。
  如果把其分开,切成两段分开描述,人们甚至无法第一时间意识到谁从谁那里拿到了领土。
  即使是专业人士。
  即使是对于语义语用学多少有些了解,对于这类抛开现实谈定义的手法,也往往不会第一时间意识到。
  人们知道定义上某个词是中性词还是褒贬。
  但是,如果用中性词来替换某些用词,这种看似客观的行为,本身就有问题。
  这个词用在这里,本身是有法理学依据的,但并没有用明确的句子进行表达。
  人们意识不到这种隐性的前提,无法敏感地察觉到概念被偷换。
  这一点,是尧言自己也无法避免的问题。
  然而.....
  事实是什么,他并不知道——
  这是裂颅的描述。
  他并不知道裂颅说的是否真实。
  要尽量避免“首因效应”带来的判断影响。
  哦,也可以叫做第一印象,先入为主。
  而这个时候,裂颅的声音继续响起:
  “然后,我被辞退了。”
  ps:看了几场键政,感觉很多人都缺乏一些基础知识。
  怎么说呢,以前大学的时候,我是辩论社的,偷换概念这一招,在辩论赛上很好用的招数,如果对方辩手也没有发觉,就很好用。
  当然,辩论赛上最好用的招数还是抓住痛点打,把对方带入自己的节奏。
  不正面回应对方的问题,或者做看似回应但很快绕开的操作。
  在网络上发生的争论,核心往往并不是讲道理,而是输赢。
  只要赢了,那么,围观者往往会跟着胜者的逻辑,去碾压败者。
  而在哲学上,某种程度上也是如此。
  按照我的粗浅理解,不同的哲学,往往走的就是不同的逻辑。
  哦,只是粗浅的比喻。“逻辑”本身也是一种哲学。
  当然,这是个不准确的描述,具体上有更多的区别,而且也不能适用到全部,我甚至不知道这话的适用范围,能适用到多少类哲学。
  适用范围

章节目录